{"id":16551,"date":"2023-01-08T14:13:36","date_gmt":"2023-01-08T13:13:36","guid":{"rendered":"https:\/\/djalil.chafai.net\/blog\/?p=16551"},"modified":"2023-06-05T07:50:15","modified_gmt":"2023-06-05T05:50:15","slug":"libres-pensees-de-debut-dannee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/djalil.chafai.net\/blog\/2023\/01\/08\/libres-pensees-de-debut-dannee\/","title":{"rendered":"Libres pens\u00e9es de d\u00e9but d'ann\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Mise au b\u00fbcher de l'h\u00e9r\u00e9tique Giordano Bruno (1548 - 1600), sur la place des Fleurs \u00e0 Rome, le 17 f\u00e9vrier 1600<\/figcaption><\/figure>\n

Consensus et paradoxes.<\/strong> Pour mieux comprendre son \u00e9poque, il semble indispensable de s'int\u00e9resser particuli\u00e8rement aux consensus, surtout ceux mis en avant par les puissants, et tous ceux qui les suivent, et donc, sym\u00e9triquement, aux h\u00e9r\u00e9tiques et iconoclastes. C'est souvent l\u00e0 que se trouvent des paradoxes et des controverses int\u00e9ressants et excitants intellectuellement, mais aussi importants socialement et philosophiquement. Il suffit pour s'en convaincre de prendre le temps d'examiner l'histoire, de lire ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9crit sur les sujets historiques froids et distants. Se m\u00e9fier des \u00e9vidences communautaires, \u00e0 commencer par sa communaut\u00e9 d'appartenance. La puissance des dogmes est importante, tandis que la v\u00e9rit\u00e9 est un concept fluctuant, composite, relatif plut\u00f4t qu'absolu. Quels sont les sujets actuels les plus concern\u00e9s ? Et bien, p\u00eale-m\u00eale, le lib\u00e9ralisme, l'immigration, l'\u00e9ducation, le f\u00e9minisme, l'\u00e9cologie, le climat, la sant\u00e9, le covid-19, la crise ukrainienne, etc. La m\u00e9diocrit\u00e9 et le conformisme sont pr\u00e9sents partout, y compris au sein de l'\u00e9lite intellectuelle, culturelle, universitaire, scientifique, ou m\u00e9diatique. Ceux qui pensent diff\u00e9remment, et qui ne sont pas si rares, n'osent pas toujours s'exprimer, tant il peut r\u00e9gner un terrorisme intellectuel, une inquisition, un macchartysme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. La m\u00e9diocrit\u00e9 et le conformisme des puissants p\u00e8sent sur la domination sociale, et alimentent des d\u00e9fiances envers les \u00e9lites, avec tous les exc\u00e8s imaginables. Domination, confiance, conformisme, hypocrisie, et injustice sont des sujets importants. Mais le changement d'avis est rendu difficile par sa p\u00e9nalisation sociale et par l'amour propre, et cela est bien humain. Se d\u00e9dire n'est pas \u00e0 la port\u00e9e de tous, perdre la face fait peur. Le manque de courage, l'ent\u00eatement, voire l'aveuglement donnent du temps \u00e0 la m\u00e9diocrit\u00e9, et fa\u00e7onnent l'histoire. Pourtant le r\u00f4le social des \u00e9lites intellectuelles peut aussi \u00eatre celui de d\u00e9mocratiser l'analyse dialectique, la relativit\u00e9, la complexit\u00e9, l'incertitude, l'ambivalence, la nuance, le d\u00e9passement du manich\u00e9isme, de l'esprit religieux. Plut\u00f4t que de chercher \u00e0 avoir raison, de viser LA v\u00e9rit\u00e9, absolue, rassurante, unique, et \u00e9ternelle, pourquoi ne pas prendre le temps de ne pas \u00eatre des marchands de certitudes ?<\/p>\n

Faut-il d\u00e9fendre les salauds ?<\/strong> D\u00e9fendre la veuve et l'orphelin est \u00e0 la port\u00e9e de tout le monde. D\u00e9fendre les salauds est plus difficile, mais semble indispensable. D'o\u00f9 vient ce salaud, quels sont ses rapports avec l'humanit\u00e9, sommes-nous si diff\u00e9rents ? La justice et la morale sont-elles synonymes ? Dans la m\u00eame rubrique, faut-il lire les salauds ? Peut-on appr\u00e9cier l'\u0153uvre d'un salaud ? Et plus simplement, la morale a-t-elle sa place partout et avant tout ? Le grand \u00e9crivain am\u00e9ricain Philip Roth<\/a> (1933 -- 2018), qui a subi bien des proc\u00e8s symboliques sur le sens de ses \u0153uvres, disait \u00e0 ce sujet que la litt\u00e9rature n'\u00e9tait pas un concours de morale. Continuons donc \u00e0 lire C\u00e9line, Houellebecque, et d'autres, \u00e0 appr\u00e9cier leurs \u0153uvres litt\u00e9raires. Le bien et le mal sont souvent entrem\u00eal\u00e9s, et les analyses machich\u00e9ennes peuvent tout \u00e0 fait rejoindre voire d\u00e9passer en b\u00eatise ce qu'elles visent \u00e0 d\u00e9noncer. Mais chacun est libre d'avoir tort avec Jean-Paul Sartre<\/a> plut\u00f4t que raison avec Raymond Aron<\/a>, pour paraphraser Jean Daniel<\/a>. Les salauds d'hier ne sont pas forc\u00e9ment les salauds d'aujourd'hui, ceux des uns ne sont pas forc\u00e9ment ceux des autres.<\/p>\n

Quelques \u0153uvres h\u00e9r\u00e9tiques r\u00e9centes et vari\u00e9es pour nourrir l'esprit.<\/strong><\/p>\n