{"id":15902,"date":"2022-03-28T18:18:39","date_gmt":"2022-03-28T16:18:39","guid":{"rendered":"https:\/\/djalil.chafai.net\/blog\/?p=15902"},"modified":"2022-10-21T10:15:52","modified_gmt":"2022-10-21T08:15:52","slug":"comment-publier-vertueusement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/djalil.chafai.net\/blog\/2022\/03\/28\/comment-publier-vertueusement\/","title":{"rendered":"Comment publier vertueusement ?"},"content":{"rendered":"

\"RNBM\"<\/a>Ce petit billet d'information et d'aide \u00e0 la d\u00e9cision, \u00e0 destination des math\u00e9maticiens, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9 par et pour le r\u00e9seau national des biblioth\u00e8ques de math\u00e9matiques (RNBM<\/a>).<\/p>\n

    \n
  1. Pourquoi chercher \u00e0 publier vertueusement puisqu'il y a Sci-Hub ?<\/strong> D'une part Sci-Hub<\/a> est ill\u00e9gal, et d'autre part Sci-Hub s'appuie par construction sur les abonnements des \u00e9tablissements acad\u00e9miques \u00e0 travers le monde. Sci-Hub lib\u00e8re la science d'hier et d'aujourd'hui par une mutualisation pirate, ce qui peut avoir un bon effet syst\u00e9mique \u00e0 terme. En attendant, une bonne mani\u00e8re de lib\u00e9rer sa propre production scientifique imm\u00e9diatement, durablement, et l\u00e9galement est de la d\u00e9poser dans des d\u00e9p\u00f4ts ad hoc comme arXiv, dont le miroir fran\u00e7ais est int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 HAL.<\/li>\n
  2. Est-il suffisant de d\u00e9poser syst\u00e9matiquement sur arXiv ?<\/strong> Le d\u00e9p\u00f4t sur arXiv est toujours bienvenu pour la diffusion ouverte de la science. Mais comme rien ne garantit que la version finale qui a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du processus \u00e9ditorial de la revue est sur arXiv, les lecteurs vont souvent pr\u00e9f\u00e9rer la version publi\u00e9e par la revue lorsqu'elle est accessible. De ce point de vue, la situation id\u00e9ale est celle des revues en libre acc\u00e8s qui d\u00e9posent elles-m\u00eames sur arXiv, ou qui s'appuient sur arXiv comme les \u00e9pirevues de www.episciences.org<\/a> par exemple. D'autre part, un certain nombre de revues pratiquent le libre acc\u00e8s pour les auteurs et les lecteurs (libre acc\u00e8s \u00ab diamant \u00bb) sans passer par arXiv.<\/li>\n
  3. Pourquoi ne pas tout faire sur ResearchGate ?<\/strong> ResearchGate est une plateforme semi-ferm\u00e9e de m\u00eame nature que Facebook, qui n'est pas port\u00e9e par des institutions acad\u00e9miques, et qui a vocation un jour \u00e0 mon\u00e9tiser son acc\u00e8s, ses services, et sa base de donn\u00e9es. Elle n'aide pas vraiment la science ouverte, bien au contraire.<\/li>\n
  4. Quelles sont les revues les plus vertueuses ?<\/strong> Les revues en libre acc\u00e8s \u00e0 la fois pour les auteurs et les lecteurs, soutenues par une institution acad\u00e9mique, et adoss\u00e9es \u00e0 arXiv, font en g\u00e9n\u00e9ral partie des plus vertueuses, bien que certaines fassent appel, pour la gestion \u00e9ditoriale et la mise aux normes, au b\u00e9n\u00e9volat des chercheurs. \u00c0 l'oppos\u00e9, les revues \u00e0 acc\u00e8s payant ne sont pas toutes \u00e0 mettre dans le m\u00eame sac : certaines pratiquent des prix raisonnables, qu'elles soient \u00e0 but lucratif ou pas. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le fonctionnement \u00e9ditorial d'une revue a un co\u00fbt, et les diff\u00e9rences se font sur le mod\u00e8le et la politique de financement, d'acc\u00e8s, et de diffusion. Concr\u00e8tement, pour un chercheur junior qui souhaite publier un article, il est possible d'\u00e9tablir une liste de revues envisageables sur des crit\u00e8res scientifiques, puis de trier cette liste en tenant compte du mod\u00e8le de chaque revue par rapport \u00e0 la science ouverte. Un chercheur s\u00e9nior peut se permettre de viser d'embl\u00e9e les revues les plus vertueuses sur le plan de la science ouverte, au d\u00e9triment de leur prestige scientifique, car cela est moins impactant sur son devenir. Et ils peuvent tous d\u00e9poser leur version finale sur arXiv si la revue ne le fait pas.<\/li>\n
  5. Pourquoi il n'est pas vertueux de payer l'\u00e9diteur pour lib\u00e9rer l'article \u00e0 la publication ?<\/strong> C'est le syst\u00e8me des APC, pour\u00a0article processing charges<\/em>. Comme tout a un co\u00fbt, l'id\u00e9e de faire payer l'auteur \u00e0 l'\u00e9diteur pour diffuser librement son article peut s\u00e9duire. Mais ce paiment de l'auteur ne sera accessible qu'aux auteurs riches ou membres d'institutions riches, et les articles publi\u00e9s par les moins riches resterons moins diffus\u00e9s et surtout accessibles uniquement sur abonnement, ce qui fait au bout du compte payer deux fois les institutions acad\u00e9miques. Le mod\u00e8le du subscribe to open (S2O), qui se d\u00e9veloppe en ce moment, est de ce point de vue plus vertueux, car il ne fait payer qu'une seule fois les institutions pour la lib\u00e9ration de tous les articles.<\/li>\n<\/ol>\n

    Note.<\/strong> Pour r\u00e9pondre \u00e0 une question fr\u00e9quemment pos\u00e9e, le RNBM, en tant qu'entit\u00e9 de l'Institut des sciences math\u00e9matiques du CNRS, ne peut pas faire ouvertement la publicit\u00e9 pour un service ill\u00e9gal comme Sci-Hub ou libgen. En revanche, \u00e9tant donn\u00e9 l'usage massif de Sci-Hub|libgen \u00e0 travers le monde et en particulier en France, il est normal que le RNBM en fasse \u00e9tat et en explique les m\u00e9canismes et les enjeux. Chaque math\u00e9maticien peut souhaiter avoir recours \u00e0 un service comme Sci-Hub|libgen, parce que cela est efficace, parce que le savoir doit \u00eatre diffus\u00e9, parce que ce type de subversion anarchiste pourrait forcer \u00e0 terme les multinationales de l'\u00e9dition mercantile \u00e0 changer leur syst\u00e8me.<\/p>\n

    Lectures connexes.<\/strong><\/p>\n